Tengo un bló

Tengo un bló
Tmeo, la mejor revista de humor

miércoles, 22 de junio de 2016

Sexo, delito y deportistas de élite

Estos diosecillos del fútbol, que se creen mejor que los demás sólo porque cobran una pasta por hacer clases de gimnasia a diario y porque hay un montón de aficionados que ahogan sus penas en seguir sus hazañas deportivas entristeciéndose cuando pierde el equipo de sus amores, cosa que a ellos, diosecillos, no les afecta a final de mes en el bolsillo, creen que tienen derecho a hacer lo que les venga en gana.

Libertades de futbolista, falta de libertades de la mujer agredida

El tweet del periodista de el País no puede ser más obsceno. Se pide que no sea juzgado deportivamente por sus libertades en la cama ¿Y las libertades que no tuvo la mujer agredida? Me da igual si es un montaje o no lo es. No es tan inusual, por desgracia, el binomio deportista de élite-agresión sexual. El mundo del deporte suele ser machista, pero ¿hasta en esto de hacer la vista gorda con posibles delitos?

Demasiado jóvenes, quizá, para asimilar un éxito económico y social que deviene de correr detrás de una pelota. En su exitoso mundo creen que pueden follar con quien quieran bien sea ligándose a una modelo o, mal sea, pagando prostitución de lujo ofrecida por un gañán sin escrúpulos que ha amasado una fortuna explotando a mujeres como si fueran un rebaño. Demasiado jóvenes, sí, pero más jóvenes son las menores obligadas a ejercer la prostitución, y eso es un delito aún más grave.

Muniain, Isco y de Gea ¿Acabarán en el tribunal?

Tipejos deleznables como el tal Torbe existen alrededor de aquellos a los que la fortuna ha agraciado con éxito. El tal Torbe, "promotor", obligaba a mujeres a ejercer la prostitución. Muchos de sus clientes eran jóvenes diosecillos del fútbol que creen que, por serlo, pueden hacer lo que les salga de la polla, aunque sea forzar a una mujer (O niña), porque, total, si es puta, aunque sea menor, no le importa a nadie, que yo soy futbolista de primera división y la gente me quiere, ¿Quién va a querer a una puta, aunque sea menor y esté cometiendo un huevo de delitos?

Total, hasta los cabrones de los periodistas deportivos son indulgentes con el caso, porque, en el fondo, a ellos también les gustaría poder vivir a ese lado de la sociedad machista e hipócrita. Si fueran la mujer prostituida quizá no pensaran lo mismo. El periodista de la piada, en pleno compadreo machista, se atreve a hablar de libertades del futbolista, y les importa una mierda la libertad que no tiene la mujer a la que se viola. A los deportistas de élite se les perdona todo. Qué más da si Kluivert fue un violador, o Alexanco o Kobe Bryant, o ese maltratador de Rubén Castro abusaba de su novia, si algunos -espero que no todos-los seguidores del Betis se atrevían a llamar puta a la novia agredida.



Y es que no sólo es que los jugadores de élite sean jóvenes, ricos y famosos, la prensa oculte sus crímenes y los tribunales sean indulgentes, es que toda la puta hipócrita sociedad minimiza los delitos contra la mujer porque la mujer sigue siendo de segunda, no de primera, como ellos. Total, si ellas son putas, aunque no trabajen en eso por gusto y aunque un malnacido las explote económicamente como si tener esclavas sexuales no fuera grave y deplorable.

Si el tal de Gea o Muniáin han cometido delito y hay pruebas, que los juzguen, que ya está bien de ensalzar diosecillos machitos que se creen con más libertades que los demás. Y si son culpables, que paguen con rigurosidad.

8 comentarios:

Anónimo dijo...

Estoy de acuerdo con toda tu argumentación, salvo con el uso de la palabra "macho", "machito", etc.

Este caso, como casi siempre, no es una cuestión de hombre (macho)-mujer (hembra), sino de ricos (que compran con dinero) y pobres (que se ven obligados a vender(se).

Margaret Thatcher fue una asesina al servicio del capital. Cometeríamos un error resaltando su sexo (hembra, hembrita) en vez de su posición de clase, error que nos lleva a derroteros lamentables por alejados de toda perspectiva socialista.

Salud,

Sade

Juli Gan dijo...

Hola, Sade.

Ya digo que es una cuestión de pasta. Ten en cuenta que yo, cuando escribo, lo hago en caliente sin revisar el texto (como hago ahora). Y, por desgracia, el paternalismo está en toda la sociedad, porque a las mujeres se nos tutela siempre, ya que no sabemos pensar, y si expresamos opinión no se tiene en cuenta. El machismo está asociado al control social y económico. La moral hipócrita permite que haya explotación sexual, es un trabajo despreciable, sobre todo porque por unos billetes te dejas hacer de todo y lo que te pase te lo has buscado. (No lo pienso yo, es lo que se desprende del uso de la prostitución que maneja un tío que vive de las mujeres)

La Thatcher lo fue, como lo fue la reina Victoria, como lo fue Catalina de Rusia, que ni se llamaba Catalina ni era de Rusia, como lo fue la reina Ranavalona I de Madagascar, que fue una psicópata, pero el hecho diferencial es que son mujeres en un entorno de hombres. No me dirás que utilizan su feminidad para hacer valer sus órdenes porque no es cierto. Aunque ellas sean las excepciones en el mando de una sociedad de poder masculino, no es una sociedad igualitaria (Por cierto, eso es feminismo y no otra cosa) Las mujeres no tienen cotas de poder como para expresar algo así. ¿O conoces a la Thatcher porque es una figura repetida en todas partes como mujer gobernante? ¿A que no?

No se usa "hembrismo", pero sí "feminazi". Una palabra que inventó un facha americano ultraderechista que tiene la curiosa cualidad de que los esforzados hombres de izquierda también la usan y es que, en cuanto a ideología se refiere, la mujer, si pide igualdad social, política y económica, es el verdadero enemigo. Nunca dos ideologías estuvieron tan de la mano en despreciar a las mujeres por pedir derechos igualitarios.

Emilio Manuel dijo...

Estas son las edades legales para distintas actuaciones de ser humano: 13 años para mantener sexo, 16 para abortar, emanciparse, trabajar o casarse, 18 para votar, beber cerveza o conducir un coche y más de 70 para no ir a la cárcel.

Ya me definí en su momento sobre este caso, llegue a manifestar que el entrenador debería haber expulsado al portero de la concentración, aunque eso no quita que me haga muchas preguntas al respecto; primero, la fecha en la que se publica la noticia cuando parece que los hechos ocurrieron hace algunos años en una concentración de la Sub-21 de 2012 ¿que se pretende con esta "oportuna" publicación?; segundo, ¿porqué solo sale De Gea cuando hay cuatro futbolistas implicados?, tercero, solo se habla de que la chica es menor de edad ¿cuanto menor?, ¿menos de 13 años?, una de las noticias que se han filtrado es que "la niña" era la novia del tal Torbe.

No quiero especular lo que quiere la testigo protegido, pero entiendo que ante noticias de este tipo hay que mirar a ambos lados y siempre bajo una máxima, "no, es no", y si la chica ha sido coaccionada hablamos de un delito que es motivo de cárcel.

Saludos

Anónimo dijo...

La "sexualización" de los problemas sociales me parece una manera de soslayar el enfoque de clase y, por añadidura y sobre todo, de eliminar la lucha de clases al analizar tales problemas.

La contraposición hombre-mujer, empleada con ese fin, proyecta un enfoque maniqueo hombre=malo/mujer=bueno, que sirve en especial a los intereses de la explotación económica en beneficio de una minoría de hombres y mujeres contra una mayoría de hombres y mujeres. O visto desde otra perspectiva, introduce un elemento de división allí donde no debería haber sino unidad, la unidad de los explotados.

La falsedad de ese maniqueísmo ha quedado demostrada en la práctica: de hecho, dentro de los límites de la sociedad capitalista, el acceso de la mujer al poder material (económico y político) no sólo no ha rehumanizado la sociedad sino que nos ha descubierto en esa "incógnita histórica" que era la mujer un ser tan "malo" como el hombre. Es decir, que mientras no se supere la contradicción principal generada por la explotación capitalista, los seres humanos que éste crea para la reproducción social, con independencia de su sexo, no se diferenciarán en nada.

Salud,

Sade

Juli Gan dijo...

EMILIO MANUEL: Sí que es sospechoso que aparezca ahora, igual que es sospechoso que nos enteremos de las delictivas conversaciones del ministro del interior con el fiscal antifrude de Catalunya, pero eso no lo convierte en menos delictivo. Que los deportistas y el escándalo sexual van de la mano, ya lo digo. Me vienen a la cabeza Kluivert, Alexanco y Kobe Bryant, por ejemplo.

SADE: Permíteme decirte (Si no lo digo, no hallo la paz) que es curioso que tengas un nick tan explícito que evoque clasismo y parafilia. No es un ataque, es que me hace gracia hasta cierto punto. Y dicho esto, voy al turrón.

No se sexualizan los problemas sociales, estos son los que los provocan. No lo digo yo, lo dice, por ejemplo Angela Davis en su "mujeres, raza y clase". Y si nos ponemos sociológicos, me viene a la cabeza Georg Simmel eso de que en la construcción social el indivíduo es creador y a la par, extrañado de su obra. La sociedad nuestra, tan compleja, tan lógica para nosotros, se basa en la desigualdad. Para prosperar hay que privilegiar a unos y someter a otros. Ahora a nadie se le pasa por la cabeza eso de que haya esclavos en nuestras "democracias", pero los hay. Las democracias modernas y nuestra sociedad y cultura provienen de robar y esclavizar a otros. Aún hoy esclavizamos en Asia para poder lucrarnos. Para poder vivir con comodidad otro tiene que joderse. Estarás de acuerdo conmigo en que esto pasa, porque pasa, queramos o no queramos.

Pues bien, en el caso de los sexos también pasa. Tú, claro, supongo que eres hombre y nunca has notado el peso del control sobre ti. ¿Te han preguntado en una entrevista de trabajo si tienes pareja y estás pensando en tener niños? Porque si eres mujer tienes que sopesar la pregunta. ¿Has estado en una reunión dando opiniones y nadie te presta atención porque, aunque vales, no eres un hombre? Yo, sí. Y no sólo en el mundo laboral. Si tienes hermanas de tu edad y han querido salir de fiesta seguro que les han metido miedo en el cuerpo para controlarlas. Una mujer NO debe hacer lo que un hombre, ni siquiera en el ocio.

Claro que los hombres no ven que dentro de las desigualdades sociales la del género tiene su peso. Y en todas las clases sociales, por cierto. Da igual que se sea de alta o baja extracción social. Antes tuvo derechos, en el sufragio universal un varón pobre que una mujer culta porque tenía pasta. No se puede disociar el género de la clase porque en el conflicto de clases, el género femenino tiene las de perder, siempre, ya que el poder lo detenta el hombre, tenga la clase que tenga.

Pregúntale a tu madre, si aún tienes esa suerte, si ella podía trabajar y ganarse el pan sin permiso de su tutor (Padre, hermano, marido) y si podía tener una cuenta corriente a su nombre. No es que sea hombre= malo/mujer=buena. No es tan simple. Es hombre que detenta el poder, sea de la ideología que sea el que hace creer al resto que lo de la mujer jodida es una chorrada sacada de cuatro bolleras feas. ¿Ves? Yo también, como tú, sé hacer ecuaciones basadas en clichés.

Perdona, pero sigo escribiendo sin filtro y quizá no quede claro. No pretendo ser ofensiva. Un saludo.

Anónimo dijo...

Tenemos maneras bastante diferentes de ver las cosas: a mí me es indiferente que la explotación la ejerza un hombre o una mujer (como afortunadamente -afortunadamente, porque así descartamos la ilusión de que la liberación del ser humano nos vaya a llegar de la mano de ninguna liberación femenina- sucede también en el capitalismo de nuestro tiempo); que sea un negro (afortunadamente, también), un blanco o una mujer quienes tengan la capacidad de decidir que hay que bombardear este o aquel país... Gracias al Dios capital hemos ensayado las vías de la raza y el sexo hacia la mejora del mundo y sigue siendo éste un lugar bastante perfectible: negros y mujeres con poder han demostrado ser tan malos como hombres y blancos. No han cambiado ni un ápice las relaciones de clase, de explotación y opresión, casi se podría afirma lo contrario.

Respecto que Sade, "el divino marqués" como lo llamaron los surrealistas, fuera clasista habría mucho que discutir: a vote pronto se me ocurre que Peter Weiss, Pasolini, Eluard o Buñuel no habrían zanjado el tema con tan pocas palabras.

Salud,

Sade

Anónimo dijo...

Con mis disculpas, no "a vote pronto", sino "a bote pronto".

Salud,

Sade

Núria dijo...

Tu lo has dicho, al fín y al cabo "sólo" son mujeres, y el sitio de la mujer, ya se sabe, está al servicio del hombre...o del que va de hombre y no es más que una grandísima escoria...y es que testosterona, cabeza sin amueblar y poder adquisitivo forman un cóctel explosivo.Y la cosa no cambia,más bien va a más...