Hoy el Tribunal Constitucional se reúne con el fin de dilucidar si el conocido como matrimonio homosexual atenta contra los derechos constitucionales. ¿Los derechos constitucionales de quién, concretamente? El PP presentó un recurso de anticonstitucionalidad ante la ley promulgada en el 2005. Quienes presentaron el recurso, apoyados por el PP, alegaban que la ley de matrimonio entre parejas del mismo género vulneraba el artículo 32, el cual dice que el matrimonio es entre hombre y mujer.
Es decir, que a esta caterva de retrógrados, que aboga por el buen nombre del artículo 32, se pasan por la zona anatómica indicativa de su género, sea cual sea, otros artículos tales como el 10, el 14, el 15, el 16, el 17, el 19, el 20 y el 24. Además el artículo 32 dice que:
1. El hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio con plena igualdad jurídica.
2. La ley regulará las formas de matrimonio, la edad y capacidad para contraerlo, los derechos y deberes de los cónyuges, las causas de separación y disolución y sus efectos.
En ningún caso dice que el matrimonio deba ser exclusivamente heterosexual, sólo dice que tanto el hombre como la mujer deben contraer matrimonio en igualdad, porque antes la mujer debía obediencia y esclavitud al hombre, y que la ley se encargará de regular. ¿Por qué se admitió el recurso descabezado de los del PP?
Me recuerda al franquismo, porque lo primero que hizo Franco fue derogar los matrimonios civiles, y ya no valían, y la ley de divorcio, con lo que se dieron chuscas situaciones en las que el divorcio dejaba de tener valor y algunos divorciados, se veían en trágicas situaciones polígamas. El PP, al lgual que el franquismo, de los que son herederos, no hace otra cosa que meterse en la vida de los demás.
¿Qué les importará a los mamones del PP con quién me case o me deje de casar? ¿Van a venir a mi casa a meterse en mi vida privada amparándose en la anticonstitucionalidad aunque para ello se pasen por su zona genital, pero heterosexual, el artículo 18 de la constitución, entre otros? Y lo peor ¿Por qué se lo aceptan si es un claro caso de discriminación que afrenta al artículo 14?
Me recuerdan a l@s cotillas que necesitan meterse en la vida de los demás, quizá porque la suya sea demasiado asquerosa.
.jpg)
7 comentarios:
Juli, esa noticia la escuché ayer y esta mañana de forma más ampliada, y me da miedo lo que manifiestan: el TC, con los 6 votos de los Magistrados de la mayoría progresista, 3 de la conservadora y 2 que no se han definido rechazan el recurso del PP sobre el matrimonio homosexual.
Seguro que cuando las fuerzas cambien volveremos a las andadas y ya no tendremos opción.
¿Que país tenemos?,¿todo se mide en función de la ideología? ¿no dicen que la justicia es ciega?, ¿es que ni aquí cabe posibilidad de consenso?, así nos luce el pelo.
Y sí, los hijos y nietos de aquellos franquistas son los que están ocupando buena parte de las instancias del Estado.
Vivimos en un falsa democracia que tendremos que desmontar, desde luego, los políticos no van a hacer nada, se encuentran muy bien en esta situación.
Saludos.
Esta mañana comentábamos lo mismo mi chica y yo. Es tan absurdo, tan retrógrado, tan desfasado y tan de cabezas obtusas, torpes y antediluvianas que de salir adelante ese recurso de anticonstitucionalidad nos pensaríamos muy seriamente abandonar este país de canutos, malpensados, cotillas, envidiosos, chismosos, inútiles e hipócritas.
No se puede permitir que avancemos un paso y retrocedamos tres por las ideas de cuatro vainas que tendrían que estar relegados a escribir durante toda su vida y sin parar: "no soy más que una rata de alcantarilla con ideas de viejo chorolo"
Esa recurso no hay por dónde cogerlo y me sorprendió a mí también que se admitiera a trámite.
El derecho al matrimonio de parejas homosexuales no es un bien a repartir del que ahora los heterosexuales tocan a menos.
No hay derechos vulnerados, solo nuevos derechos reconocidos.
Para mí que muchos de sus propios militantes preferirían dejarlo como está (dicen que en Chueca siempre gana el PP) pero claro... ahí está el OPUS, los militares, la clientela, la carcundia de siempre...y hay que darles comidita electoral, que no son pocos.
Aplausos prolongados.
Tardar siete años en decidir algo tan claro es una burla más.
El TC, como no podía ser de otra manera, ha fallado en contra del recurso del PP. Eso sí, como bien dices, ¿cómo se pudo admitir a trámite? ¿Admiten cualquier cosa? Es que no tenía vuelta de hoja...
olé tú!!!!!
Publicar un comentario